# Zero Trust Security Market

> 배포 유형(클라우드 기반, 온프레미스, 하이브리드), 구성 요소(솔루션, 서비스, 소프트웨어), 애플리케이션(ID 액세스 관리, 네트워크 보안, 엔드포인트 보안, 데이터 보안), 최종 사용(BFSI, IT 및 통신, 의료, 정부, 소매) 및 지역(북미, 유럽, 남미, 아시아 태평양, 중동 및 아프리카)별 Zero Trust 보안 시장 조사 보고서 - 2035년까지 예측.

- **Forecast Period:** 2026-2035
- **CAGR:** 16.3%
- **2025:** USD 32.2 Billion
- **2035:** USD 145.8 Billion
- **Key Players:** Palo Alto Networks, Zscaler, Microsoft, Cisco Systems, CrowdStrike, Okta, Cloudflare, Fortinet

**Report ID:** MRFR/ICT/7170-CR · **Pages:** 200 · **Author:** Apoorva Priyadarshi & Aarti Dhapte · **Last Updated:** August 24, 2026

**URL:** https://www.marketresearchfuture.com/reports/zero-trust-security-market-8642

---

## Market Summary

As per Market Research Future analysis, the The Zero Trust Security Market size was estimated at 25.71 USD Billion in 2024. Size was estimated at 25.71 USD Billion in 2024. The Zero Trust Security industry is projected to grow from 28.1 USD Billion in 2025 to 68.45 USD Billion by 2035, exhibiting a compound annual growth rate (CAGR) of 9.31% during the forecast period 2025 - 2035

## Market Drivers

### Rising Cybersecurity Threats

제로 트러스트 보안 시장은 사이버 위협의 빈도와 정교함이 증가함에 따라 수요가 높아지고 있습니다. 조직에서는 기존의 경계 기반 보안 모델이 민감한 데이터를 보호하는 데 충분하지 않다는 것을 인식하고 있습니다. 사이버 공격이 발전함에 따라 위협이 외부 및 내부 모두에 있을 수 있다고 가정하는 제로 트러스트 접근 방식의 필요성이 더욱 중요해졌습니다. 최근 데이터에 따르면 전 세계적으로 사이버 범죄로 인해 발생하는 비용은 연간 수조 달러에 이를 것으로 예상되며 이로 인해 기업은 강력한 보안 프레임워크에 투자해야 합니다. 제로 트러스트 원칙을 향한 이러한 변화는 기업이 위험을 완화하고 보안 태세를 강화하기 위해 노력함에 따라 시장에서 상당한 성장을 이끌 것으로 예상됩니다.

### Shift to Remote Work Environments

제로 트러스트 보안 시장은 원격 근무 환경으로의 전환에 따른 변화를 목격하고 있습니다. 조직이 유연한 업무 방식을 채택함에 따라 기존의 보안 경계가 점점 흐려지고 있습니다. 이러한 발전에는 모든 사용자와 장치가 위치에 관계없이 인증되고 승인되는 제로 트러스트 접근 방식이 필요합니다. 기업들이 원격 액세스를 보호하고 잠재적인 침해로부터 민감한 데이터를 보호하는 솔루션에 투자함에 따라 시장은 확대될 것으로 예상됩니다. 현재 인력의 상당 부분이 원격으로 근무하면서 제로 트러스트에 대한 수요가 높아지고 있습니다.[보안 솔루션](https://www.marketresearchfuture.com/reports/security-solutions-market-2481)직장의 변화하는 역동성을 반영하여 급등할 가능성이 높습니다.

### Regulatory Compliance Requirements

제로 트러스트 보안 시장은 다양한 부문에 걸쳐 증가하는 규제 준수 요구 사항에 큰 영향을 받습니다. 조직은 민감한 정보의 보호를 의무화하는 GDPR, HIPAA, PCI DSS와 같은 엄격한 규정을 준수해야 합니다. 이를 준수하지 않을 경우 막대한 벌금이 부과되고 명예가 훼손될 수 있습니다. 결과적으로 기업에서는 이러한 규정 준수 표준을 효과적으로 충족하기 위해 제로 트러스트 아키텍처를 채택하고 있습니다. 조직이 규제 프레임워크에 부합하는 보안 조치의 우선순위를 지정하여 데이터 관리의 책임성과 투명성 문화를 조성함에 따라 시장은 성장할 것으로 예상됩니다.

### Integration of Advanced Technologies

제로 트러스트 보안 시장은 인공지능, 머신러닝 등 첨단 기술의 융합으로 성장하고 있습니다. 이러한 기술은 실시간 위협 탐지 및 대응을 지원하여 제로 트러스트 프레임워크의 기능을 향상시킵니다. 조직에서는 사용자 행동을 분석하고 보안 위반을 나타낼 수 있는 이상 현상을 식별하기 위해 이러한 혁신을 점점 더 많이 활용하고 있습니다. 기업이 첨단 기술을 보안 전략에 통합하여 사이버 위협에 대한 전반적인 탄력성을 향상시키는 것의 가치를 인식함에 따라 시장은 성장할 것으로 예상됩니다. 이러한 추세는 끊임없이 진화하는 위협 환경에서 보안에 대한 사전 예방적 접근 방식을 채택하는 것의 중요성을 강조합니다.

### Increased Investment in Cybersecurity

제로 트러스트 보안 시장은 사이버 보안 이니셔티브에 대한 투자가 크게 증가하여 이익을 얻고 있습니다. 조직은 사이버 보안을 중요한 비즈니스 우선순위로 인식하여 보안 인프라를 강화하기 위해 상당한 예산을 할당하고 있습니다. 이러한 추세는 향후 몇 년간 수천억 달러에 이를 것으로 예상되는 사이버 보안 시장의 예상 성장에 반영됩니다. 기업이 자산을 보호하고 고객 신뢰를 유지하려고 노력함에 따라 제로 트러스트 원칙의 채택이 탄력을 받을 가능성이 높습니다. 이러한 투자 급증은 조직이 제로 트러스트 모델에 부합하는 포괄적인 보안 조치를 구현해야 하는 시급성을 강조합니다.

## Restraints

## 제약 영향 분석

| 제지 | CAGR에 대한 ~% 영향 | 지리적 관련성 | 영향 타임라인 | 참조 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 구현 복잡성 및 레거시 통합 | -1.8% | 글로벌 | 장기(≥4년) | [14] |
| 사이버보안 인재 부족 | -1.5% | 글로벌 | 중기(2~4년) | [15] |
| 중소기업을 위한 높은 초기 배포 비용 | -1.2% | 신흥 시장 | 단기(2년 이하) | [16] |
| 벤더 생태계 전반의 상호 운용성 격차 | -0.9% | 북미, 유럽 | 중기(2~4년) | [17] |
| 사용자 경험 마찰 및 생산성 문제 | -0.7% | 글로벌 | 단기(2년 이하) | [10] |

### 구현 복잡성 및 레거시 통합

암시적 신뢰 가정 하에 생성되었으며 기본적으로 지속적인 인증이나 세분화된 정책 시행을 활성화할 수 없는 수백 개의 레거시 프로그램이 대기업에서 사용되는 경우가 많습니다. 2024년에 실시된 Ponemon Institute 여론 조사에 따르면 기업의 62%가 레거시 시스템 통합을 제로 트러스트 도입의 가장 큰 장애물로 꼽았으며 직원이 10,000명 이상인 기업의 경우 평균 마이그레이션 시간이 24개월을 초과했습니다.[[14]](https://ponemon.org). 공급업체는 신원 브로커, 역방향 프록시, API 게이트웨이와 같은 브리징 기술에 광범위하게 참여하여 첫 번째 배포의 비용과 복잡성을 증가시키기 때문에 제로 트러스트 보안 시장은 이러한 문제를 해결해야 합니다.

### 사이버보안 인재 부족

ISC2의 2024년 사이버 보안 인력 연구에 따르면 제로 트러스트 아키텍처 설계 및 정책 관리는 가장 수요가 많은 기술 세트 중 하나로 전 세계적으로 약 400만 명의 보안 전문가가 부족한 것으로 나타났습니다.[[15]](https://isc2.org). 내부 지식이 없는 기업은 관리형 보안 서비스 제공업체에 의존하는 경우가 많아 운영 비용이 증가하고 가치 창출 시간이 지연될 수 있습니다. 보안 운영 센터가 아직 개발 중인 아시아 태평양 및 라틴 아메리카의 조직은 이러한 인재 격차로 인해 불균형적인 영향을 받습니다.

### 중소기업을 위한 높은 초기 비용

대기업은 다년간의 제로 트러스트 전환 예산을 흡수할 수 있지만 중소기업은 스티커 충격에 직면합니다. 아이덴티티 거버넌스, 엔드포인트 에이전트, 네트워크 분할 도구 및 전문 서비스를 포함하는 중간 규모 조직의 배포 비용은 환경 복잡성에 따라 USD 250,000에서 USD 150만까지 다양합니다.[[16]](https://enisa.europa.eu). 클라우드 제공 소비 모델은 이러한 장벽을 완화하고 있지만 가격 민감도는 신흥 경제의 제로 트러스트 보안 시장에 여전히 측정 가능한 역풍으로 남아 있습니다.

## Opportunities

## 제로 트러스트 보안 시장 기회

### AI 기반 자율 보안 운영

ID 공급자, 엔드포인트 및 네트워크 흐름에서 원격 분석을 수집하는 기계 학습 모델은 제로 트러스트 정책 결정을 실시간으로 자동화하여 수동 규칙 작성에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다. 보안 운영 콘솔에 대규모 언어 모델을 내장한 공급업체는 평균 봉쇄 시간을 몇 시간에서 몇 초로 단축하는 새로운 범주의 자율 대응을 만들고 있습니다. AI가 지속적인 검증을 정책 프레임워크에서 자체 조정 시스템으로 전환함에 따라 제로 트러스트 보안 시장은 확장될 것입니다.

### 운영 기술 및 중요 인프라 보호

산업 제어 시스템과 SCADA 네트워크는 역사적으로 에어 갭(air-gapped) 가정에 따라 운영되었습니다. IT/OT 융합이 가속화됨에 따라 제로 트러스트 아키텍처가 제조 현장, 전력망 및 수처리 시설로 확장되고 있습니다. 미국 사이버보안 및 인프라 보안국(CISA)은 2024년에 주요 인프라 운영자를 위한 부문별 제로 트러스트 지침을 발표했으며, 2030년까지 40억 달러 이상으로 추정되는 새로운 주소 지정 가능 부문을 개설했습니다.[[6]](https://cisa.gov).

### 신흥 시장을 위한 관리형 제로 트러스트 서비스

동남아시아, 라틴 아메리카, 아프리카의 기업은 제로 트러스트 환경을 독립적으로 설계하고 운영할 수 있는 내부 전문 지식이 부족합니다. 제로 트러스트 서비스 구독을 제공하는 관리형 보안 서비스 제공업체(MSSP)는 이러한 지역에서 수요를 창출하여 자본 지출을 예측 가능한 운영 비용으로 전환하고 있습니다. 인도에서만 2028년까지 1,200만 개 이상의 중소기업이 디지털 상거래 플랫폼에 추가되어 제로 트러스트 보안 시장에 대한 광범위한 잠재 가입자 기반을 구축할 것으로 예상됩니다.

### 양자 이후 암호화 준비

NIST는 2024년에 최초의 양자 이후 암호화 표준 세트를 완성했으며 조직은 이에 따라 키 관리, TLS 종료 및 인증서 인프라를 개조해야 합니다.[[18]](https://nist.gov). 액세스 정책을 다시 설계하지 않고도 암호화 기본 요소를 교환할 수 있는 능력인 암호화 민첩성을 내장한 제로 트러스트 플랫폼은 경쟁 우위를 점합니다. 이는 제품 차별화 기회이자 기존 배포 전반에 걸쳐 교체 주기를 촉진하는 촉매제입니다.

### 데이터 중심 수익 창출 및 규정 준수 분석

제로 트러스트 아키텍처는 누가, 언제, 어떤 상황에서 어떤 데이터에 액세스했는지에 대한 풍부한 원격 측정을 생성합니다. 이러한 원격 측정을 규정 준수 대시보드, 감사 준비 보고서 및 행동 분석에 패키징하는 공급업체는 핵심 액세스 제어를 넘어 새로운 수익원을 창출하고 있습니다. 금융 서비스, 의료 등 규제 대상 산업은 정책을 시행하고 규제 준수를 입증하는 플랫폼에 기꺼이 프리미엄 가격을 지불할 의향이 있습니다.

## Future Outlook

## 제로 트러스트 보안 시장 미래 전망

### AI 증강 지속적 검증

AI와 머신러닝을 제로 트러스트 보안 시장에 통합하면 정책 시행이 정적 규칙 세트에서 동적, 상황 인식 결정으로 전환됩니다. 2030년까지 생성 AI로 구동되는 자율 보안 운영 센터(SOC)는 일상적인 검증 및 사고 분류 작업의 70% 이상을 처리하여 인간 분석가가 전략적 위협 사냥에 집중할 수 있게 될 것으로 예상됩니다.[[20]](https://.com). 실시간 행동 분석을 액세스 결정 엔진에 내장한 공급업체는 프리미엄 가격과 더 높은 유지율을 누릴 수 있습니다.

### 플랫폼 통합 및 공급업체 융합

ZTNA, CASB, SWG, UEBA, PAM 등 포인트 솔루션의 현재 환경은 기업이 단일 계약을 통해 조달할 수 있는 통합 플랫폼으로 통합되고 있습니다. 2028년까지 사이버 보안 공급업체 매출의 75%가 독립형 제품 판매가 아닌 통합 플랫폼 거래에서 나올 것으로 예상됩니다.[[9]](https://.com). 이번 통합으로 틈새 시장 플레이어의 마진이 줄어들지만, 통합 제품이 중견 시장 구매자의 채택 장벽을 낮춤에 따라 제로 트러스트 보안 시장에서 다룰 수 있는 총 기회는 확대됩니다.

### 소버린 클라우드 및 데이터 현지화

EU, 인도, 인도네시아 및 걸프만 국가에서 데이터 주권 요구 사항이 높아지면서 지역별 제로 트러스트 배포에 대한 수요가 늘어나고 있습니다. 주권 클라우드 제공업체는 현지 데이터 상주법과 국경 간 데이터 전송 계약을 모두 충족하는 액세스 제어를 구현해야 합니다. 제로 트러스트 보안 시장에서는 애플리케이션 성능이나 사용자 경험을 저하시키지 않고 관할권 인식 액세스 규칙을 시행할 수 있는 정책 엔진에 대한 수요가 증가할 것입니다.[[7]](https://ec.europa.eu).

### 양자 복원력이 뛰어난 ID 및 액세스 관리

NIST가 2024년에 FIPS 203, 204, 205를 발표하면서 포스트퀀텀 암호화 표준을 향한 글로벌 마이그레이션이 시작되었습니다.[[18]](https://nist.gov). 제로 트러스트 아키텍처는 이미 인증 및 주요 관리 결정을 중앙 집중화하므로 이러한 전환을 관리하는 데 고유한 위치에 있습니다. 암호화 민첩한 제로 트러스트 플랫폼을 채택하는 조직은 알고리즘 마이그레이션 중단을 최소화하는 반면, 레거시 인증서 인프라에 묶여 있는 조직은 비용이 많이 드는 재설계에 직면하게 됩니다. 이는 예측 기간이 끝날 때까지 교체 주기 수요를 유지하는 역학입니다.

## Segment Insights

### 배포 유형별: 클라우드 기반(최대) 및 온프레미스(가장 빠르게 성장)

제로 트러스트 보안 시장에서는 클라우드 기반 솔루션이 가장 큰 시장 점유율을 차지하고 있으며, 이는 원격 액세스 및 확장 가능한 보안 조치에 대한 상당한 변화를 반영합니다. 이 부문은 클라우드 구현이 제공하는 유연성과 광범위한 기능의 이점을 활용하여 비용 효율적인 솔루션으로 보안 상태를 강화하려는 많은 기업의 관심을 끌고 있습니다. 반면, 보안 인프라에 대한 직접적인 제어를 유지하려는 조직에 의해 온프레미스 배포가 급속도로 성장하고 있습니다. 민감한 데이터를 사내에 보관하려는 이러한 선호는 규정 준수 및 규제 요구 사항에 부합하므로 특정 부문 내에서 채택이 증가합니다.

클라우드 기반(주요) 및 온프레미스(신흥)

클라우드 기반 솔루션은 확장성과 비용 효율성을 특징으로 하는 제로 트러스트 보안 시장의 선두에 있습니다. 이를 통해 조직은 중앙 집중식 관리를 통해 강력한 보안 조치를 제공하는 동시에 진화하는 위협에 신속하게 적응할 수 있습니다. 기업이 원격 작업과 디지털 혁신으로 전환함에 따라 원활한 통합과 접근성으로 인해 클라우드 기반 배포가 계속해서 지배적입니다. 반대로, 조직이 데이터 주권과 규정 준수를 우선시함에 따라 온프레미스 솔루션이 등장하고 있습니다. 이러한 배포를 통해 맞춤형 보안 구성이 가능하고 중요한 정보에 대한 더 강력한 제어가 가능해 엄격한 규제 준수가 필요한 산업에 적합합니다. 이러한 배포 유형은 빠르게 변화하는 기술 환경에서 보안 접근 방식의 동적 특성을 보여줍니다.

### 구성 요소별: 소프트웨어(최대) 및 서비스(가장 빠르게 성장)

제로 트러스트 보안 시장에서 구성 요소 부문은 다양한 가치의 다양한 분포를 보여줍니다. 소프트웨어 솔루션은 보안 프로토콜을 시행하고 고급 기술을 통해 규정 준수를 보장하는 데 필수적인 역할을 하기 때문에 시장을 선도하고 있습니다. 서비스는 필요한 전문 지식과 지원을 제공하여 조직이 진화하는 사이버 위협에 대비하여 보안 태세를 강화하려고 할 때 견인력을 얻습니다.

솔루션: 소프트웨어(주요) 및 서비스(신흥)

제로 트러스트 보안 시장의 소프트웨어 부문은 조직에 보안 정책을 시행하고 사용자 액세스를 효율적으로 관리하는 데 중요한 도구를 제공하는 강력한 기능으로 인정받고 있습니다. 지배적인 세력으로서 IAM(ID 및 액세스 관리) 솔루션부터 엔드포인트 보호 소프트웨어까지 다양한 애플리케이션을 포괄합니다. 이와 대조적으로 서비스 부문은 소프트웨어 도구를 보완하는 전문 컨설팅, 구현 및 지속적인 지원을 제공하는 핵심 부문으로 떠오르고 있습니다. 사이버 위협이 계속해서 빠르게 진화함에 따라 전문 서비스에 대한 수요가 확대됨에 따라 조직은 효과적인 소프트웨어 솔루션을 배포할 뿐만 아니라 전문가의 안내와 지원을 통해 사전 예방적인 방어를 유지할 수 있습니다.

### 애플리케이션별: ID 액세스 관리(최대) 및 엔드포인트 보안(가장 빠르게 성장)

제로 트러스트 보안 시장에서는[ID 액세스 관리](https://www.marketresearchfuture.com/reports/identity-access-management-market-2635)(IAM)은 조직이 클라우드 우선 환경에서 사용자 ID 보안을 우선시하므로 가장 큰 시장 점유율을 차지하고 있습니다. IAM 솔루션을 사용하면 기업은 누가 어떤 리소스에 액세스할 수 있는지 관리할 수 있습니다. 이는 침해가 점점 더 흔해지는 환경에서 필수적입니다. 엔드포인트 보안은 사이버 위협의 잠재적인 진입점이 될 수 있으므로 네트워크 리소스에 연결되는 장치를 보호해야 할 필요성에 대한 인식이 높아지는 것을 반영하여 밀접하게 뒤따릅니다.

IAM(주요) 대 엔드포인트 보안(신흥)

ID 액세스 관리는 사용자 액세스 권한을 부여하고 다양한 부문에서 규정 준수를 보장하는 데 중요한 역할을 하기 때문에 제로 트러스트 보안 시장에서 지배적인 애플리케이션으로 간주됩니다. 전통적으로 다단계 인증 및 SSO(Single Sign-On) 기능을 통해 안전한 사용자 ID 솔루션을 제공하는 데 중점을 두었지만 IAM은 고급 분석 및 적응형 보안 조치를 포괄하도록 발전했습니다. 반면, 엔드포인트 보안은 기업 리소스에 액세스하는 장치에 대한 지속적인 모니터링 및 위협 탐지 기능을 제공하면서 제로 트러스트 프레임워크의 중요한 구성 요소로 떠오르고 있습니다. 기업이 점점 더 원격 작업 모델을 채택함에 따라 외부 위협으로부터 다양한 장치를 보호해야 하는 필요성에 따라 강력한 엔드포인트 보안 솔루션에 대한 필요성이 급증하고 있습니다.

### 최종 용도별: BFSI(최대) 및 IT 및 통신(가장 빠르게 성장)

제로 트러스트 보안 시장은 은행, 금융 서비스, 보험(BFSI) 부문이 주로 주도하고 있으며, 이는 증가하는 사이버 위협에 대비한 강력한 보안이 중요하기 때문에 가장 큰 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 이 부문은 보안 인프라에 대한 막대한 투자가 특징이며 민감한 고객 및 금융 데이터를 보호하기 위해 제로 트러스트 원칙을 채택하는 데 앞장서고 있습니다. 한편, IT 및 통신 부문은 디지털 환경이 확대되고 조직이 정교한 사이버 공격으로부터 네트워크를 보호해야 할 필요성에 힘입어 급속한 성장을 보이고 있습니다. 이 부문은 다양한 통신 인프라 전반에 걸쳐 보안 조치를 강화하기 위해 제로 트러스트 방법론의 우선순위를 점점 더 높이고 있습니다. 조직이 진화하는 위협 환경을 계속 탐색함에 따라 BFSI와 IT 및 통신 모두 고급 기술과 전략을 채택하고 있습니다. BFSI는 제로 트러스트 아키텍처를 기존 보안 모델에 통합하는 데 중점을 두고 있으며, IT 부문에서는 실시간 위협 탐지 및 대응을 위해 혁신적인 클라우드 솔루션과 인공 지능 배포를 활용하고 있습니다. 이러한 부문의 성장은 디지털 전환 및 규제 준수 요구 사항에 적응함에 따라 사이버 위협에 대한 복원력에 대한 긴급한 필요성을 강조합니다.

BFSI: 지배적 vs. IT 및 통신: 신흥

제로 트러스트 보안 시장에서 BFSI 부문은 주로 엄격한 규제 요건과 고가치 데이터 거래로 인해 지배적인 세력으로 두각을 나타내고 있습니다. 금융 기관은 고객 정보를 보호하기 위해 가장 안전한 환경을 조성해야 하며, 이는 제로 트러스트 전략의 포괄적인 채택으로 이어집니다. 반대로, 인터넷 연결 장치의 폭발적인 증가와 네트워크 환경의 복잡성 증가로 인해 IT 및 통신 부문이 이 분야에서 빠르게 부상하고 있습니다. 여기에서 조직은 원격 작업 및 클라우드 리소스의 증가에 힘입어 제로 트러스트 프레임워크로 전환하고 있습니다. 이러한 변화는 보안을 강화할 뿐만 아니라 보안 프로토콜 관리의 유연성을 높여 기존 보안 패러다임과 현대 보안 패러다임 간의 격차를 해소합니다.

## Regional Market Share Analysis

## 지역 시장 점유율 분석

| 지역 | 미터법 | 주요 투자 테마 |
| --- | --- | --- |
| 북아메리카 | ~38% 점유율(2025년) | 연방 명령, SASE 채택, 사이버 보험 |
| 유럽 | ~27% 점유율(2025년) | NIS2 규정 준수, 데이터 주권, GDPR 시행 |
| 아시아태평양 | CAGR ~18.5%(2026~2035) | 디지털 혁신, 소버린 클라우드, SME 디지털화 |
| 남아메리카 | USD 1.6 B (2025) | 금융 부문 규제, 클라우드 우선 뱅킹 |
| 중동 및 아프리카 | ~15.8% CAGR(2026~2035) | 국가 사이버 보안 전략, 스마트 시티 프로그램 |
| 총 | USD 32.2 B (2025) | — |

제로 트러스트 보안 시장은 규제 성숙도, 클라우드 채택률, 지역 위협 환경의 심각도에 따라 뚜렷한 지역적 차이를 보입니다.

### 북아메리카

| 국가 | 미터법 | 주요 드라이버 |
| --- | --- | --- |
| 미국 | 지역 점유율 ~82% | 연방 제로 트러스트 명령 및 DoD 로드맵[1] |
| 캐나다 | CAGR ~15.9% | 중요 인프라 보호 지침 |
| 멕시코 | USD 0.3 B (2025) | 은행 부문 사이버 보안 규정 |

미국은 민간 및 국방 기관 전반에 걸쳐 수백억 달러에 달하는 연방 조달 주기를 기반으로 하는 제로 트러스트 보안 시장의 진원지로 남아 있습니다. 캐나다의 통신 보안 기관은 2024년에 제로 트러스트 원칙에 부합하는 업데이트된 지침을 발표했으며, 멕시코의 은행 규제 기관(CNBV)은 금융 기관에 대한 강화된 사이버 보안 요구 사항을 도입하여 대형 은행을 넘어 채택을 추진했습니다.

### 유럽

| 국가 | 미터법 | 주요 드라이버 |
| --- | --- | --- |
| 독일 | 지역 점유율 ~23% | 인더스트리 4.0 및 OT 보안 요구 사항 |
| 영국 | CAGR ~16.4% | 국가사이버전략 2022 새로고침 |
| 프랑스 | USD 1.4 B (2025) | ANSSI 제로 트러스트 참조 아키텍처 |

2024년 10월부터 발효된 NIS2 지침은 필수 및 중요 부문의 중견 기업을 포함하도록 규제 기관의 범위를 확대하여 EU 전역에 규정 준수 기반 조달 물결을 일으켰습니다.[[4]](https://eur-lex.europa.eu). 독일의 BSI와 프랑스의 ANSSI는 기업에 실행 가능한 구현 로드맵을 제공하여 이전에 채택을 지연시켰던 불확실성을 줄이는 제로 트러스트 참조 프레임워크를 발표했습니다.

### 아시아태평양

| 국가 | 미터법 | 주요 드라이버 |
| --- | --- | --- |
| 중국 | 지역 점유율 ~31% | 데이터 보안법 및 중요 정보 인프라 규칙 |
| 일본 | CAGR ~17.8% | 디지털 에이전시 현대화 프로그램 |
| 인도 | USD 1.2 B (2025) | CERT-In 지침 및 신속한 SaaS 채택 |
| 대한민국 | CAGR ~17.2% | K-Cloud와 공공부문의 디지털 전환 |

제로 트러스트 보안 시장에서 아시아 태평양 지역의 성장 궤적은 정부 주도의 디지털 혁신과 민간 부문의 긴급성을 모두 반영합니다. 일본의 디지털 에이전시(Digital Agency)는 제로 트러스트 아키텍처를 핵심 설계 원칙으로 삼아 2023년부터 2026년까지 정부 IT 현대화에 5,000억 엔을 할당했습니다.[[19]](https://digital.go.jp). 인도의 CERT-In은 2022년에 6시간 사고 보고를 의무화하여 지속적인 모니터링 및 검증 기능에 대한 기업의 투자를 가속화했습니다.

### 남아메리카

| 국가 | 미터법 | 주요 드라이버 |
| --- | --- | --- |
| 브라질 | 지역 점유율 ~58% | LGPD 시행 및 Pix 생태계 보안 |
| 아르헨티나 | CAGR ~15.1% | 핀테크 성장과 오픈뱅킹 프레임워크 |

브라질은 LGPD(Lei Geral de Proteção de Dados)의 시행으로 인해 대기업이 보다 세분화된 액세스 제어를 추진하게 된 남미 환경을 지배하고 있습니다. 1억 5천만 명 이상의 사용자를 보유한 브라질의 즉시 결제 시스템인 Pix의 급속한 채택으로 인해 제로 트러스트 원칙에 부합하는 실시간 사기 방지 아키텍처에 대한 수요가 증가했습니다.

### 중동 및 아프리카

| 국가 | 미터법 | 주요 드라이버 |
| --- | --- | --- |
| UAE | 지역 점유율 ~34% | 국가 사이버 보안 전략 및 스마트 시티 이니셔티브 |
| 사우디아라비아 | CAGR ~17.0% | 비전 2030 디지털 인프라 투자 |
| 남아프리카 | USD 0.3 B (2025) | POPIA 규정 준수 및 금융 부문 의무 사항 |

UAE의 국가 사이버 보안 전략은 제로 트러스트를 정부 디지털 서비스의 기본 기둥으로 삼고 있으며, 사우디아라비아의 국가 사이버 보안 당국(NCA)은 제로 트러스트 프레임워크를 점점 더 많이 참조하는 필수 사이버 보안 통제를 발표했습니다. 아프리카의 채택은 아직 초기 단계이지만 요하네스버그와 나이로비와 같은 금융 서비스 허브에서 가속화되고 있습니다.

## Competitive Benchmarking

## 경쟁 벤치마킹

제로 트러스트 보안 시장은 상위 5개 공급업체 점유율이 약 32~36%로 추정되고 Herfindahl-Hirschman Index(HHI)가 600 미만으로 다소 세분화되어 있습니다. 이는 단일 플레이어가 지배적인 지배력을 보유하지 않는 경쟁 시장과 일치합니다. 경쟁은 확립된 네트워크 및 클라우드 보안 기존 업체, 신원 우선 순수 플레이, 제로 트러스트 기능을 더 광범위한 제품에 번들로 묶는 SASE 플랫폼 제공업체에 걸쳐 있습니다.

| 회사 | 예상 수익 공유 범위 | 제로 트러스트 보안 시장을 위한 주요 제품 | 전략적 포지셔닝 |
| --- | --- | --- | --- |
| 팔로알토 네트웍스 | ~8~11% | Prisma 액세스, Prisma 클라우드, Cortex XSIAM | 통합 SASE/XDR 플랫폼 리더 |
| 지스케일러 | ~7~10% | 지아, ZPA, ZDX | 클라우드 네이티브 ZTNA 선구자 |
| 마이크로소프트 | ~6~9% | 엔트라 ID, 클라우드용 디펜더, 인튠 | Azure/M365 전반의 ID 생태계 폭 |
| 시스코 시스템즈 | ~5~8% | 듀오, 보안 액세스, ThousandEyes | 네트워킹 + 보안 융합 플레이 |
| 크라우드스트라이크 | ~4~7% | 팔콘 신원 보호, 팔콘 ZTA | 엔드포인트 우선 제로 트러스트 상태 |
| 옥타 | ~3~6% | 직원 ID, 고객 ID, ISPM | ID 거버넌스 전문화 |
| 클라우드플레어 | ~3~5% | Cloudflare One, 액세스, 게이트웨이 | 개발자 친화적인 엣지 제공 ZT |
| 포티넷 | ~3~5% | FortiSASE, FortiGate, FortiNAC | 어플라이언스에서 클라우드로의 마이그레이션 경로 |
| 체크포인트 소프트웨어 | ~2~4% | 하모니 커넥트, 인피니티 아키텍처 | 통합 위협 예방 유산 |
| 아카마이 기술 | ~2~4% | 엔터프라이즈 애플리케이션 액세스, Guardicore | 마이크로 세분화 + CDN 통합 |

## Recent News & Developments

## 최신 뉴스 및 개발

- Microsoft(2024년 9월): Entra Conditional Access가 포함된 통합 보안 Copilot으로 Microsoft 365 테넌트 전반의 실시간 위험 신호를 기반으로 AI에서 생성된 제로 트러스트 정책 추천 가능[[23]](https://microsoft.com).
- CrowdStrike(2024년 6월): Falcon Identity Protection을 확장하여 서비스 계정과 사람이 아닌 신원을 포괄하고 손상된 환경에서 측면 이동 경로의 약 40%를 차지하는 사각지대를 해결합니다.[[24]](https://crowdstrike.com).
- Cloudflare(2024년 4월): 지역 데이터 처리를 위한 Cloudflare One의 일반 출시를 발표했습니다. 이를 통해 기업은 관할권별 경계 내에서 데이터를 유지하면서 제로 트러스트 정책을 시행할 수 있습니다.[[7]](https://ec.europa.eu).
- Okta(2023년 11월): 제로 트러스트 모범 사례에 따라 ID 구성을 지속적으로 감사하고 공격자가 이를 악용하기 전에 잘못된 구성에 플래그를 지정하는 제품인 ISPM(Identity Security Posture Management) 출시[[25]](https://okta.com).
- Fortinet(2023년 8월): 제로 트러스트 보안 시장에서 단순화된 조달을 원하는 중간 규모 기업을 대상으로 단일 라이선스 모델에 SD-WAN 및 ZTNA 기능이 통합된 FortiSASE 출시[[17]](https://fortinet.com).

## Report Scope

## 제로 트러스트 보안 시장 보고서 범위

| 매개변수 | 세부 사항 |
| --- | --- |
| 시장 범위 | 솔루션 유형, 조직 규모, 업종 및 지역에 걸친 글로벌 제로 트러스트 보안 시장 |
| 학습기간 | 2021~2035년 |
| CAGR | 16.3% (2026~2035) |
| 시장 규모 - 2025년(기준 연도) | USD 32.2 Billion |
| 시장 규모 — 2035년(예측 종료) | USD 145.8 Billion |
| 가장 빠르게 성장하는 부문 | 정부 및 국방 부문(CAGR ~18.2%); 아시아태평양 지역 (CAGR ~18.5%) |
| 프로파일링된 회사 | Palo Alto Networks, Zscaler, Microsoft, Cisco, CrowdStrike, Okta, Cloudflare, Fortinet, Check Point, Akamai |
| 평가통화 | USD(2025년 달러 고정가) |

## Frequently Asked Questions

**Q: How long does a typical enterprise zero trust deployment take from pilot to full production?**
A: Most large enterprises require 18–36 months for full-scale zero trust deployment, starting with identity and access management and expanding to workload segmentation in phases [14]. Phased rollouts reduce operational disruption and allow teams to refine policies iteratively.

**Q: What role do cyber insurance carriers play in accelerating zero trust adoption?**
A: Leading carriers now offer premium discounts of 10–25% for organizations demonstrating verified zero trust maturity, creating a direct financial incentive beyond breach prevention [11]. Underwriting questionnaires increasingly score continuous verification as a top-rated control.

**Q: How does the Zero Trust Security Market differ from the broader cybersecurity market in growth drivers?**
A: Growth centers on architectural transformation rather than incremental product upgrades, driven by mandates requiring verifiable implementation milestones [1]. The broader cybersecurity market grows on threat volume; zero trust grows on policy-driven modernization.

**Q: What is the total cost of ownership (TCO) difference between legacy VPN and ZTNA architectures?**
A: Estimates that ZTNA reduces three-year TCO by 30–45% compared to traditional VPN stacks, primarily through lower hardware costs and reduced help-desk ticket volumes [13]. Savings scale with user count and geographic distribution.

**Q: How are non-human identities reshaping the Zero Trust Security Market's competitive dynamics?**
A: Machine identities — service accounts, API keys, bots — now outnumber human identities by an estimated 45:1 in large enterprises [24]. Vendors offering automated lifecycle management for non-human credentials are gaining share rapidly.

**Q: What interoperability standards should buyers evaluate when selecting zero trust vendors?**
A: Buyers should prioritize vendors supporting SCIM 2.0, OpenID Connect, SAML 2.0, and the Shared Signals Framework (SSF) for cross-platform risk signal exchange [17]. Standards adherence reduces lock-in and simplifies multi-vendor environments.

**Q: How will edge computing affect zero trust architecture requirements by 2030?**
A: Edge nodes processing data outside traditional data centers will require lightweight, embedded policy engines capable of offline verification decisions [6]. Vendors building edge-native agents with sub-millisecond policy evaluation will capture this emerging segment.


---

*This Markdown endpoint is provided for AI systems and LLM crawlers. For the full interactive report visit https://www.marketresearchfuture.com/reports/zero-trust-security-market-8642*